Dommer Todd W. Robinson fra Southern District of California avviste nylig et presumptivt gruppesøksmål mot Edgewell Personal Care, en produsent av Wet Ones antibakterielle håndklær, og hevdet at selskapet kan drepe 99,99 % av bakteriene på vegne av Wet Ones og er "hypoallergenisk." Villeder dermed forbrukerne. "Mild." Da retten avviste saksøkers påstand, mente retten at ingen fornuftig forbruker ville tro at disse uttalelsene innebar at Wet Ones kunne drepe 99,99 % av alle typer bakterier (inkludert uvanlige bakterier på hendene), eller at serviettene var fullstendig. Inneholder ikke allergener eller hudirriterende stoffer. Souter v. Edgewell Personal Care Co., nr. 20-cv-1486 (SD Cal. 7. juni 2021).
Wet Ones-produktetiketten sier at våtservietter "dreper [] 99,99 % av bakteriene." Saksøkeren hevdet at uttalelsen var misvisende fordi de aktive ingrediensene i våtserviettene var "ineffektive mot visse virus, bakterier og sporer, som utgjør mer enn 0,01 % av bakteriene og kan forårsake alvorlig sykdom." Spesifikt hevdet saksøker at disse serviettene ikke kan beskytte forbrukere mot matbårne sykdommer, seksuelt overførbare sykdommer, polio og COVID-19.
Retten fant imidlertid at "ingen rimelig forbruker ville bli villedet av [disse uttalelsene] slik saksøkeren hevdet." Saksøkeren forklarte ikke "hvordan eller hvorfor rasjonelle forbrukere tror at håndklær kan forhindre disse virusene og sykdommene." Faktisk, retten Det er utrolig at en fornuftig forbruker skulle tro at papirhåndklær kan beskytte dem mot sykdommer som polio eller HPV. Tvert imot, om noe, fant retten at en rimelig forbruker ville mistenke at håndklær kun ville være effektive mot vanlige bakterier. Saksøkers klage klarte ikke å forklare hvor vanlig bakteriestammen hun fant var på hendene.
Retten mente heller ikke at de tiltaltes bruk av begreper som «hypoallergen» og «mild» var villedende. Den fant at "[det er ingen] rimelige forbrukere vil lese 'hypoallergen' og 'mild', noe som betyr at [produktet] ikke inneholder ingredienser som kan forårsake allergiske reaksjoner. Tvert imot er det mer sannsynlig at rasjonelle forbrukere forklarer etiketten. Risikoen for hudirritasjon for produktet er lavere (i stedet for ingen mulig risiko). I tillegg fant retten at fornuftige forbrukere kan forstå disse vilkårene for å formidle informasjon om effekten av Wet Ones på huden, snarere enn informasjon om ingrediensene.
Denne avgjørelsen minner folk om viktigheten av kontekst for å bestemme rimelige forbrukertakeaways. Da saksøker ignorerte konteksten og hevdet å ha tatt bort objektivt urimelig informasjon, var klagen moden og kunne avvises.
Ansvarsfraskrivelse: På grunn av allmennheten til denne oppdateringen, kan det hende at informasjonen som er gitt her ikke er aktuelt i alle situasjoner, og tiltak bør ikke iverksettes uten spesifikk juridisk rådgivning basert på spesifikke omstendigheter.
© Proskauer-dagens reklamelov var = new Date(); var åååå = today.getFullYear(); document.write(åååå + ""); | Advokatannonsering
Denne nettsiden bruker informasjonskapsler for å forbedre brukeropplevelsen, spore anonym bruk av nettstedet, lagre autorisasjonstokens og tillate deling på sosiale medier. Ved å fortsette å surfe på denne nettsiden godtar du bruken av informasjonskapsler. Klikk her for å lese mer om hvordan vi bruker informasjonskapsler.
Copyright © var today = new Date(); var åååå = today.getFullYear(); document.write(åååå + ""); JD Supra, LLC
Innleggstid: Sep-06-2021